Flock’un Büyük Gizlilik Değişikliği Bir Sözle Sınırlıdır ve Çok İş Yapar

Flock Safety, ülkenin en büyük otomatik plaka okuyucu (ALPR) şirketidir. Teknolojisini çevreleyen birçok kötüye kullanım skandalından sonra şimdi yeni kurallar ve öneriler sunuyor. Şirket, 30 gün yerine yedi günlük bir veri saklama süresi önermeyi, polis aramaları için vaka kodlarını zorunlu kılmayı ve davranışları şüpheli görünen kullanıcıları otomatik olarak kilitlemeyi planlıyor.

Bunlar gerçek değişikliklerdir ve bazılarının vadesi geçmiştir. Sistemde bulunan geçmiş konum verilerinin miktarının azaltılması, gizliliğin anlamlı bir şekilde iyileştirilmesidir. Aynı şekilde, yalnızca üçte biri gönüllü olarak etkinleştirdikten sonra kolluk kuvvetleri müşterileri için Denetim Yardımını zorunlu hale getiriyor. Yine de Flock’un duyurusu, tacizi ilk etapta önlemek için oluşturulmuş bir sistemden ziyade, istismarı başladıktan sonra yakalamaya yönelik bir sisteme benziyor. Sonunda tuzak telleri kuruyor ama silahı kasaya geri koymuyor.

İsteğe Bağlıdan Daha İyi

Flock, Denetim Yardımı aracının anormal davranışları tespit ettiğini ve bunu incelenmek üzere bir kurum yöneticisine gönderdiğini söylüyor. Yeni proaktif kilitleme özelliği, incelemeyi bekleyen kullanıcıyı otomatik olarak askıya alacaktır. Şirket, Denetim Yardımının gönüllü versiyonunun halihazırda kötüye kullanımla suçlanan birkaç memurunun tutuklanmasıyla bağlantılı olduğunu söylüyor.

Bu, birisi şikayette bulunduktan sonra bir departmanın sonsuz denetim kayıtlarını manuel olarak taramasını gerektirmekten açıkça daha iyidir. Aynı durum, bir memurun iz bırakmadan kişisel arama yapmasını zorlaştıran zorunlu vaka kodları için de geçerli.

Okuyun: Flock’un 350.000 Uber ve Lyft’i Plaka Tarayıcılara Dönüştürdüğü Bildirildi

Flock CEO’su Garrett Langley de şirketin bu kısmı yanlış anladığını kabul etti. The Verge ile yaptığıröportajında ​​, bunun “istismarı engellemenin bariz bir yolu” olduğunu ve Flock’un bu korkuluklara daha erken ihtiyaç duyması gerektiğini söyledi.

İşin püf noktası, bunların hiçbirinin ilk uygunsuz aramayı mutlaka durdurmamasıdır. Flock, sisteminin bir vaka kodunu aktif bir polis raporuna göre doğrulayacağını, belirtilen bir suçun doğruluğunu teyit edeceğini veya bir arama yapılmadan önce bağımsız bir incelemeciye ihtiyaç duyacağını söylemedi. Memurlar ayrıca acil durumlarda vaka kodu gerekliliğini atlayabilir ve bu aramalar daha sonra incelenmek üzere işaretlenebilir.

Ajans yöneticisinin üçüncü taraf bir araştırmacı olmadığını da unutmayın. Bu kişinin sistemi kötüye kullanmasının yanı sıra. Flock’un reformu, kurum içinde kullanıcıyı denetleyebilecek birinin bulunduğunu varsayıyor. En küçük departmanlarda bu varsayım hızla boşa çıkabilir. Başka bir deyişle, kötü bir aktör yine de bir arama yapabilir ve ancak yazılımın bir model tespit etmesi ve ajansın bunu takip etmesi durumunda sonuçlarla yüzleşebilir.

Yedi Gün, Dev Yıldız İşaretiyle

Gizlilik değişikliği memnuniyetle karşılanıyor ancak başlığın önerdiğinden daha az kapsamlı. Flock yedi günlük bir saklama süresi öneriyor. Bu “tavsiye etme” kelimesi çok ağır bir yüktür. Birincisi, mevcut müşteriler, değiştirmek istemedikleri sürece önceden kurdukları ayarları korurlar. İkinci olarak, yeni müşteriler elde tutma oranlarını istedikleri gibi ayarlayabilirler. Yedi gün yine sadece bir tavsiyedir.

Ayrıca, departmanların verileri aktif bir soruşturmaya daha uzun süre bağlı tutmasına olanak tanıyan Kanıt Modu adı verilen yeni bir özellik de var. Prensip olarak bu mantıklı. Bir dava bir haftadan uzun sürüyor diye ilgili deliller ortadan kaybolmamalı.

Ancak Flock’un tam olarak neyin tutulduğunu açıklaması gerekiyor. Belirli bir resim ve plaka okuması mı, yoksa bir aramanın getirdiği her sonuç mu? Kim onaylıyor? Ne kadar süre saklanabilir? Bir dava kapandığında otomatik olarak kaybolur mu? Bu ayrımlar, Kanıt Modunun dar bir şekilde uyarlanmış bir istisna mı, yoksa yeni saklama sınırı etrafında bir arka kapı mı olacağına karar verir.

Paylaşım Filtreleri, Paylaşım Risklerini Ortadan Kaldırmaz

Flock, şehirlerin diğer kurumların arayabileceği şeyleri sınırlamasına da izin veriyor. Örneğin bir bakanlık, çalıntı arabalarla, kayıp kişilerle ve şiddet içeren suçlarla ilgili aramalara izin verirken göçmenlik denetimiyle bağlantılı olanları engelleyebilir. Bu kullanışlı bir araçtır. Bu evrensel bir yasak değildir.

Bu özellik, kuruluşların kısıtlamaları etkinleştirmeyi seçmesine ve kullanıcıların neden bir arama yaptıklarını doğru bir şekilde açıklamalarına bağlıdır. Ayrıca yetkili erişime sahip bir memurun başka bir kurum adına arama yapması durumunda “yan kapı” erişimini de mutlaka çözümlemez. Bu, Sürü verilerinin federal göçmenlik makamlarına ulaşmasıyla ilgili önceki raporlamalarda temel bir endişe kaynağıydı.

Burada özel müşterilerle ilgili başka bir boşluk daha var. Flock, [[LINK_8: Lowe’s ve Home Depot gibi işletmelerin]] kolluk kuvvetlerinin verilerini arayamadığını söylüyor. Aynı zamanda kendi kamera görüntülerini de polisle paylaşabiliyorlar. Kamuya açık kayıtlar, memurların sistem aracılığıyla yüzlerce mağazaya erişim sağladığını gösteriyor.

Ancak yeni duyuru, Denetim Yardımını, proaktif kilitlemeleri ve vaka kodlarını “kolluk kuvvetleri müşterileri” ve “kolluk kuvvetleri aramaları” için özellikle zorunlu hale getiriyor. Bir özel güvenlik çalışanı bir perakendecinin kendi Flock verilerini aradığında eşdeğer önlemlerin geçerli olup olmadığı söylenmiyor.

Bu oldukça açık bir soru bırakıyor. Bir şirket yüzlerce lokasyonda kamera çalıştırabiliyorsa, kendi kullanıcılarından birinin bu hesabı kötüye kullanmasını engelleyen şey nedir?

Doğruluk İddiasının Gerçek Verilere İhtiyacı Var

Flock sürümünün en zayıf kısmı, doğruluğu ele alma çabasıdır. Şirket, katmanlı koruma önlemlerinin 1 milyon uyarı başına dokuzdan az “insan tarafından bildirilen hataya” yol açtığını söylüyor. Bu, bağımsız olarak ölçülen yanlış alarm oranıyla aynı şey değildir. Bize yalnızca bir kişinin bir hatanın ne sıklıkta bildirildiğini gösterir. Bu, kaç tane yanlış uyarının meydana geldiğinden, kaçının rapor edilmediğinden veya rakamın konuma, kamera yerleşimine, plaka tasarımına veya güven eşiğine göre nasıl değiştiğinden farklıdır.

Ve bu önemlidir çünkü Roseville, Kaliforniya polisi, [[LINK_10: Business Insider]] tarafından incelenen kayıtlara göre, 2023 ve 2024’te verilen 1.427 Sürü uyarısının yüzde 71’inin plakanın yanlış okunmasını içerdiğini tespit etti. Flock, şehrin daha yüksek, arkaya bakan kamera yerleşiminin ve eski donanımlarının olağandışı olduğunu, dolayısıyla rakamların şirketin ülke çapındaki iddiasıyla doğrudan karşılaştırılamayacağını söyledi.

Ancak Flock’un dışarıdan değerlendirilmesi imkansız bir sayı yerine şeffaf bir metodoloji ve bağımsız olarak denetlenen doğruluk verilerini yayınlamasının nedeni tam olarak budur. Zorunlu çok faktörlü kimlik doğrulama ve Bishop Fox tarafından yapılacak güvenlik incelemesi de olumlu. Ancak [[LINK_11: Flock]], bulguların tamamını değil, yalnızca bu incelemenin bir özetini yayınlayacağını söylüyor.

Flock, daha önce kurumlara ve kanun koyuculara bıraktığı birçok konuyu ele aldığı için övgüyü hak ediyor. Şirketin yeni araçları, kötüye kullanımın tespit edilmesini kolaylaştıracak ve gizlenmesini zorlaştıracak. Ancak bunlar çoğunlukla sabit sınırlar değil, tetikleyiciler olarak kalıyor.

Flock, bir aramanın gerçek bir vakaya bağlı olduğunu, kısıtlamaların tesadüfen aşılamayacağını ve suiistimalin, memurun görevlendirildiği departmanın ötesinde incelendiğini gösterene kadar, sistem büyük ölçüde, olağanüstü gözetleme yetkilerini tam olarak amaçlandığı şekilde kullanan kişilere bağlı olacaktır. Bazıları her aramanın vaka numarası yerine arama emri gerektirmesi gerektiğini öne sürüyor. Ne düşünüyorsun? Aşağıdaki yorumlarda bize bildirin.

Fotoğraflar: Sürü Güvenliği