Yazılım Hataları Araç Kazasına Neden When: Suçlu Kim?

Mulevich/Shutterstock

Jalopnik’i Google’a ekleyin:

Giderek daha fazla kusurlu kodun arabaları bozduğu bir çağda yaşıyoruz. Bunu, Recall Masters grubunun Mayıs 2026 raporu analiz ediyor. Geçen yıl Ulusal Karayolu Güvenliği İdaresi (NHTSA), arızalı elektronikler nedeniyle çarpıcı 8 milyon geri çağırma yayınladı. Bunların çoğu, bozuk geri görüş kameraları, hatalı çalışан sürücü yardım sistemleri ve ara sıra arızlanan gösterge panelleriyle ilgiliydi. Ford’un çok sayıda geri çağırmasının bayi tamiratlarını ertelemesi olmasaydı bunun kaç azaltılmış arabanıya tekabul edeceği tam olarak bilinmiyor, ama bu ayrı bir dert.

Aslında, belki de bu bununla ilgili. Çünkü henüz tamir edilmemiş bir yazılım arızası sürücüye, yolcuya, yayaya veya araç dışındaki herhangi birine zarar verdiyse, sorumlunun kim olduğunu öğrenmek istedik. Bu sürücünün suçu mu? Son yazılım yamasını yapan atölyenin suçu mu? Ve tabii ki, aracın üreticisinin suçu mu?

Zira biz avukat değiliz ve bu yazıyla açıkça hukuki tavsiye vermiyoruz; bunun yerine Maryland, Pensilvanya ve Teksas’ta ofisleri bulunan Gilman & Bedigian, LLC pratiğinin kurucu avukatı Charles Gilman’a sorduk. Firması tıbbi ihmal odaklı olsa da ayrıca fikri mülkiyet ve otomobil davalarına da odaklanıyor. İlk cevabı sizi canlandıracak — ama merak etmeyin, çünkü onu bu kadar kolay bırakmadık.

“Bu, arızaya bağlı olacak,” dedi suçu kimin taşıyacağı sorulduğunda, “arızayı neyin yarattığına ve birkaç başka etmene bağlı. Örneğin, eğer bu çok yeni bir araba ise… sorun bir yazılım kusuru olabilir ve bu da sorumluluğu üreticiye yönlendirir. Eğer bu kusurlu bir tamir veya eksik bir güncelleme ise, yazılımın bilinen bir kusurunun güncellenmemesi kaynaklı sorumluluk, onu [veya] yapması gereken tamiri yapmayan bayi ya da tamir atölyesinde toplanır.”

Sorumluluğunuz ile arabacının sorumluluğu arasında

Noel Hendrickson/Getty Images

Sahip olduğumuz sorularından biri, bir geri çağırma ilan edildiğinde arabacının sorumluluğuyla geri çağırmlar ilgilidir. Buradaki zavallı Ford sahibine acıyın, ama yalnızca ona değil. Geçen yıl Carfax, ülkede tamir edilmemiş 54,6 milyon aracın bulunduğunu belirtti ve bu bahar bu sayıyı biraz daha çarpıcı kıldı, Amerikalı yollarındaki araçların beşte birinin tamir edilmemiş bir çağırması olduğunu not düştü. Aşağıda, aracınızın bir çağırma kapsamına girip girmediğini nasıl kontrol edebileceğinizi bulabilirsiniz.

Şimdi, diyelim ki o bağlantıya hiç tıklamadınız. Diyelim ki taşındınız ve o çağırma posta yoluyla size ulaşmadı. Ya da mesela, ikinci el bir araba aldınız ve bayide bakımdan geçirmiyorsunuz. Belki de hatta bir sürü tamiri kendiniz yapıyorsunuz, bu yüzden iyi bir bağımsız tamirci gibi lastiklerinizi döndürürken görecekleri çağırmları aktif olarak aramıyorsunuz. Gerçekten, aracınızın düzgün tasarlanıp tasarlanmadığını bilmek sizin, aracın sahibinin sorumluluğu mu olmalı? Ve hava yoluyla güncellemelerin artıları ve eksileri ne? Pürüzsüz arabanızın bu güncellemeleri alıp almadığını bilmeniz sizin sorumluluğunuz mu olmalı, ki bu, teorik olarak, daha az yazılım arızası anlamına gelmeli?

Gilman, çağırmlar geldiğinde üreticinin muhtemelen sizden daha fazla sorumluluk taşıdığını söylüyor. Basitçe ifade etmek gerekirse, yalnızca bir çağırma ilan etmek, bir kaza durumunda arabacını sorumluluktan kurtarmaz. “Çağırma bildirimleri üreticiyi açıklamalar önünden zorunlu olarak serbest bırakmayabilir,” diyor. “Kusura bağlı olarak, aracın kullanımının durdurulması için emirler vermeleri gerekebilir.”

Ne zaman avukat tutmalı

Gilman, bir araba alıcısının, açık çağırmları veya üreticiden sürüşü durdurma emirleri olan araba gibi yanlış araba aldığı için suçlu bulunacağı bir senaryo göremiyor. “Arabanın satılmaması gerektiğini bilen ve bilme konusunda en iyi konumda olan, aracın satıcısı olmalı,” Gilman açıklıyor. “Arabada bilinen kusurlar varsa, aracın satılmasını önlemek için en iyi konumda üretici ve bayidir, dolayısıyla sorumluluk onlarda kalmalı.”

Ama Gilman, otomobil üreticilerinin hukuki yükümlülüklerinin yazılım tarafının, “gelişmekte olan bir alan olduğunu… ve kanunun teknolojiyle birlikte gelişmesi gerektiğini” not düşüyor. “Üreticiler güncel eyalet ve federal yasalarla yönetiliyor,” diyor ve arabacının bu mevzuatı takip ederek yalnızca sorumluluktan kurtulacaklarını iddia edeceğini düşünüyor. Ama bunun yeterli olacağından şüphe ediyor.

Bu da doğal olarak, yazılımdaki bir hatanın kaza için sorumlu olabileceğine dair şüphe varsa bir avukata ihtiyaç duyulmasına yol açar. Ve bu, yalnızca bir sigorta talebinin güçlendirilmesini içerebilir; muhtemelen araç sigorta sağlayıcınızı ve belki de sağlık sigorta sağlayıcınızı da kapsar. Ya da daha ileri gidebilir ve mahkemede bulunabilirsiniz, diyor. “Tüketicinin tam olarak telafi edilmesi için bir dava açılması gerekebilir.” İsterseniz istemeseniz de, avukatlarımızın nedeni işte budur.