•Otomobillerdeki plakaları okuyan kameralarıyla bilinen Flock, son dönemde teknolojisinin bazı kullanıcıları tarafından yasa dışı veya uygunsuz biçimde kullanılması nedeniyle yoğun baskı altında. Şirketin CEO’su Garrett Langley, ürünlerinin yanlış kullanımından dolayı bir müşteriyi—polise—hiç işten çıkarmadıklarını kabul etti.
Flock, eldeki birkaç otomatik plaka okuyucu (ALPR) kamera şirketinden en büyükü. Son dönemde çeşitli nedenlerle eleştirilen şirket, muhtemelen en çok kullanıcılarının teknolojiyi yasa dışı veya uygunsuz biçimde kullanmasıyla gündemde. Özel işletmelerin Flock ve diğer ALPR okuyucularını kullandığında aslında kendi kendini polis gibi yönettiğine dair haberler daha önce aktarıldı.
basically get to police themselves
Gerçek kolluk kuvvetleri, genellikle (her zaman değil) Flock tarafından yakalanan veriyi kullanmak için geçerli bir sebebe sahip olmak zorunda. Bu yüzden ülkgen çapta birkaç olayda memurların eski sevgililerini, aşk nesnelerini veya rakip işletme sahiplerini takip etmek için teknolojiyi kötüye kullandığı için işten çıkarılıp tutuklandıkları görülüyor. Flock şimdi, bir polis kurumunu teknolojinin yanlış kullanımından dolayı kesinlikle işten çıkaracağını söylüyor. Sadece henüz yapmadı.
Flock CEO’su Garrett Langley, TechCrunch’a şirketinin ürünlerinin kötüye kullanılmasından ötürü bir müşteriyi—polisi—hiç işten çıkarmadığını söyledi. Şirket web sitesinde memurların sistemlerini kötüye kullanabileceğini kabul ediyor ve bunun karşılığını almaları gerektiğini belirtiyor.
blockquote class=”news-quote”
“Bir müşteri yasayı bilerek ihlal ederse, onları anında işten çıkarırız. Bu çok kolay,” dedi Langley. “Tartışmanın çoğu ’50 kişiden ikisi yakalanırsa ne olur?’ şeklinde nüanslı bir boyuta giriyor. 오늘 hiçbir müşteriyi işten çıkarmadık ama oldukça ciddi yasa dışı durumlar için bu masa üzerinde.”
Garrett Langley, Flock CEO’su[/blockquote]
Yani Flock, birkaç kişinin kötüye kullanımının meşru polis çalışmalarını gölgelememesi gerektiğini söylüyor. Sistemlerinin önemli olduğunu savunan şirket, kayıp kişiler, şiddetli suçlar ve hırsızlıkla ilgili soruşturmaları buna örnek gösteriyor. Açıkçası, çalıntı arabaların geri kazanılmasına yardımcı olan bir kamera ağıının hala anlamlı kısıtlamalara ihtiyacı olabileceğinden şüphe yok. Her iki durum birden var olabilir. Daha zor soru, o kısıtlamaları uygulamakla görevlendirilen kuruluşun onları uygulamadığında nasıl hareket edeceğimiz.
Langley’in argümanındaki sorun, yaygın kötüye kullanmanın ne anlama geldiği. Bir departmanın çoğunluğunun katılması mı gerekiyor? Yoksa bir veya iki memurun kötüye kullanımı çok daha geniş bir gözetim başarısızlığını ortaya çıkarabilir mi? Louisiana’daki Jefferson Parish’i buna örnek olarak düşünelim.
Yetkili kişiler, bir çalışanın eski nişelisinin plaka numarasını yıllar boyunca binlerce kez arattığını söyledi. Şerif ofarı soruşturma başlattı ama bu onlar sorunu yakaladığı için değildi. Sadece basın sonrası sorular aldıktan sonra nihayet onu işten çıkardılar.
Massachusetts’teki Stow’da polisin, bir mağdurun şikayetiyle başka bir memurun iddia edilen kötüye kullanımını ortaya çıkardığı belirtildi. Deseni fark ettiniz mi? Departman sorunu hızlı şekilde yakalamıyor; suç gerçekleştikten yıllar sonra bunu dışarıdaki insanlar yapıyor. Gerçek şu ki, doğrulanabilir kayıtlar ülkgen çapta departmanların ALPR’leri ve veriyi düzenleyen yasaları takip etmediğini gösteriyor.
aren’t following laws governingALPRs and data
Flock onları işten çıkarmadıysa, aslında ne hakkında konuşuyor? Kişisel deneyimi nedeniyle bir mağdurun kötüye kullanımı raporlamasıyla, bir polis departmanının ALPR veri kullanımını hızla gözetmesi arasında Flock Safety ağı boyutunda fark var. 50’den 2’si ikisinin diğer kırk sekizinin gözetimine yardımcı olması gereken yıllarca süren erişimi kötüye kullanana kadar rahatlatıcı gelmeye devam ediyor. Yani elbette Flock teknolojiyi kötüye kullanan departmanları işten çıkaracak. Sadece şimdiye kadar bunun için iyi bir sebep bulamadığı görülüyor.
