•JEITA (Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Sanayi Derneği) Başkanı Takashi Nino ile JAMA (Otomobil Sanayi Derneği) Başkanı Kōichi Satō, 13-16 Ekim tarihlerinde Chiba’daki Makuhari Messe’de aynı anda düzenlenen CEATEC 2026 ve Japan Mobility Show Bizweek 2026 etkinliğinde bir araya geldi. İki sektör lideri, “sektörler arası işbirliği”, “insan kaynakları” ve “teknoloji ile AI” olmak üzere üç temada yaptıkları görüşmede, Japon endüstrisinin rekabet gücünü nasıl artırabileceği konusunu değerlendirdi. Bu bilgiler car_watch sitesinde aktarılan bilgilere göre.
Japonya’nın gelecekteki toplumuna yönelik düzenlenen karşılıklı sohbette, IT sektörünün en üst düzey temsilcisi Nino ile mobilite sektörünün lideri Satō’nun hedefleri ve meseleleri ortaya koyduğu görüldü. Her iki sektör de Japonya’daki sanayi ölçeği bakımından en büyük düzeyde yer alıyor.
Görüşmede seçilen üç tema, farklı sektörlerin nasıl işbirliği yapabileceği, sınırlı Japon insan kaynağı önünde nelere dikkat edilmesi gerektiği ve son dönemde en önemli teknoloji konusu olan AI’nın nasıl ele alınması gerektiğini içeriyordu.
“Teknolojide kazanıp işte kaybetmek”: Çözüm “anlatıselsel hedef belirleme”
Sektörler arası işbirliği konusunu değerlendiren Satō, “Sadece otomobil sanayiyle sınırlı bir işletme giderek azalıyor; çeşitli sektörler arası ağ oluşturma yeni değerler üretmeye başladı” dedi ve sektörlerin birbirini aşan bağlantıların önemine dikkat çekti.
Sektör sınırı aşmanın yenilik yaratma açısından kritik olduğunu vurgulayan Satō, işbirliğinin “koordinasyon ve rekabet” biçiminde ele alındığını, ancak koordinasyona fazla ağırlık verildiğini belirtti. Rekabetin asıl itici güç olduğunu ifade eden Satō, firmaların ya da sanayilerin rekabet gücünü artırma çabasının kaynakların öncelikli dağıtımını ve dolayısıyla nerede işbirliği yapılması gerektiğini ortaya koyduğunu kaydetti.
Nino ise görüşmede “Ma asıl konu Japon endüstrisinin rekabet gücünün nasıl artırılacağı” olduğunu belirterek, Japonya’da sıkça görülen “iyi teknolojiye sahip olunmasına rağmen işletmede kaybedilme” durumuna dikkat çekti.
Sato bu konuyu şöyle değerlendirdi: “Teknolojide kazanıp işte kaybetmek oldukça yaygın bir durum. Yaklaşımımızı değiştirmemiz gerekiyor. Derin teknolojiye sahip olup derlemiş uzmanlığa sahip olsak da, bunun ‘çıkışına’ bağlayabilme gücümüz zayıf.” Teknolojinin yalnızca araç olduğunu vurgulayan Satō, “Hangi değeri üreteceğimiz, hangi toplumu kurmak istediğimiz anlamında anlatıselsel hedef belirlemenin olup olmadığı, Japon endüstrisinin rekabet gücü açısından bugün en çok eksik olduğumuz konu” dedi.
Geciken sosyal uygulama: Japonya’nın kazanma yolu nedir?
Bu anlatıselsel hedef belirleme de dahil olmak üzere, iki lider Japonların zayıf olduğu “teknoloji ve ürünlerin nasıl pazarlandığı” konusunun yanı sıra, eksik olan unsur olarak “yeni teknolojinin sosyal uygulamaları” olduğunu belirtti.
Bunun üzerine görüşme, otonom sürüş gibi sosyal uygulamanın nasıl ilerleteceği yönünde ilerledi.
Sato’nun bu alandaki çözümünün “küçük başarılar” olduğunu söyledi. Uluslararası rekabet gücünü artırmak için belirsiz geleceğe yönelik farklı adımlar atılması gerektiğini belirten Satō, yeni değerleri sektörlerarası yenilikle üretip bunları nasıl somutlaştırabileceğimize değindi: “Küçük başarılar yeterli. Bu küçük başarıları biriktirerek ve somutlaştırarak öğreniyoruz, sorunları ortaya çıkarıyoruz.” İyileştirme enerjisinin Japon endüstrinin rekabet gücünün temeli olduğunu ekledi.
Bunun için gerekli olanın önce başlamak olduğunu ifade eden Satō, Japonya’nın meselesi olarak sosyal uygulamanın ilerlememesini gösterdi. Çin’deki deneyimle karşılaştıran lider, “Çeşitli değer yaratımı giderek artacak ama Japonların dikkat etmesi gereken konu ‘sosyal uygulamanın’ gecikmesi” dedi.
Sato, bu sosyal uygulamayı nasıl ilerleteceğimiz sorusuna, CEATEC ve JMS gibi sektörlerarası fuarların buna vesile olabileceğini söyledi. “Öğün teknolojisi olmadan çıkış stratejisi çizilemez; ama çıkışın görülmediği bir durumda öğün teknolojisini derinleştirebilir miyiz? Bu karşılıklı etkileşim nedeniyle, CEATEC ile JMS’in birlikte düzenlenebilmesi ve ‘bağlantının’ oluşması, birbirimizin gördüğü manzarayı paylaşmamızı sağlıyor. Böylece ortaya çıkan sinjin de olacağını düşünüyorum.” Aynı konu ve sorunları sektörlerarası olarak ortak biçimde kavramanın güç yaratacağını belirtti.
AI konusunda Japonya’nın kazanma yolu: Veri tabanının paylaşıldığı bir toplum
“Teknoloji ile AI” konusunu değerlendiren görüşmede, moderatörün başta fiziksel AI’yı öne çıkarmasıyla ilk konuşmalar fiziksel AI üzerine yoğunlaştı, ardından tartışma Japonya’nın AI’ya nasıl yaklaşması gerektiğine döndü.
Fiziksel AI, CES 2025’te NVIDIA CEO’su Jensen Huang tarafından büyük ölçüde öne çıkarılan ve yaygınlaşan bir kavram. Sunucu veya yerel sistemlerde çalışan yapay zekânın fiziksel dünyaya etki gücüne sahip hale geldiği bu kavramda, sonrasında yaşanan gelişmeler Huang’ın tahmini doğrultusunda ilerledi; AI donanımlı insan formundaki robotlar büyük ilgi gören ürünler haline geldi.
Huang’ın tahmininde ilk fiziksel AI büyük pazarının seviye 4 otonom sürüş aracı olacağı, otomobil sanayinin fiziksel AI’yı ilk benimseyeceği, ardından endüstriyel robotlar ve sonra birçok evde fiziksel AI robotlarının yaygınlaşacağı öngörülüyordu. Bu süreçte robot sanayiinin dünyanın en büyük sanayiine dönüşeceği belirtiliyordu.
Fiziksel AI’nın ilk hedefi olan otomobil sanayini temsil eden Satō, Japonların güçlü yönünün üretkenlik olduğunu söyledi: “AI kendisi, LLM’in (Büyük Dil Modeli) gelişimini de dahil ederek yaygınlaşıyor ve bundan sonra dikey yönde daha da büyüyecek. Bu bağlamda çıkış ‘fiziksel alan’ olacak; AI’dan değer elde etmek fiziksel alanda olacak.” Japon sanayiinin güçlü yönünün, üretkenlikle değer yarattığımız “donanım” kısmında yüksek rekabet gücüne sahip olduğunu belirtti.
“Toplum yazılımsal yöne dönüyor ama bu yazılımın getirdiği değerin çıkışını yapan donanımdır. Hardverın harekete geçme kapasitesinden daha fazlasını yazılım yapamaz; yani üretkenlik ya da donanım gibi şeylerin gelişimiyle AI’nın getirdiği geliştirmeyi nasıl birleştireceğimiz önemli” dedi.
Mobilitenin sanayiinde otonom sürüş ve fabrika verimliliğini artıran robotik kullanımıyla üretkenliğin sahifesini değiştiren iki büyük çıkış olduğunu belirten Satō, bunların ikisinin de ‘araç’ olduğunu unutmamak gerektiğini kaydetti. “Otonom sürüşün kaç yılında ne kadar yaygınlaşacağı” gibi sorular zaman zaman yöneldiğini ifade eden Satō, bunun arac olduğunu ve toplumun güvenli, rahat ve hareket özgürlüğünü tam olarak güvence altına alabilmesi için yol haritasının aşamalı biçimde ekosistemin kurulmasının önemli olduğunu söyledi.
Otonom sürüş ve robotiğin fiziksel AI uygulamaları olduğuna dikkat çeken Satō, bu uygulamaları çalıştıracak ortamın oluşturulmasının kritik olduğunu vurguladı: “AI, insanların düşünme kapasitesiyle yan yana gelerek bir şeye bel bağlayıp teslim olmak yerine, koordineli biçimde gelişim üreten ortamları kurmalıdır.”
Nino ise AI’nın mevcut durumunu değerlendirdikten sonra, Japonya’da veri paylaşım ortamının kurulmasının önemli olduğunu ve paylaşılan verilerin çıktığı tarafa geri döndürülecek bir mekanizmanın oluşturulması gerektiğini söyledi.
Bu veri tabanı konusunda Satō, otomobil gibi büyük üretkenliği yapan bir konumdan “veri tabanının hazırlanmasının çok önemli olduğunu” belirtti. “Tam da Japonya gibi ‘uyumlama tipinde’ bir toplum olduğumuz için, veri tabanının paylaşıldığında bunun kazanma yoluna dönüşeceği düşünüyor. Yüksek bağımsızlığa sahip işletme yönetimi değil, karşılıklı etkileşimle uyumlana sanayi yapısının oluşması, ortak veri tabanına sahip olunca verinin kullanım alanının genişleyeceğini gösteriyor. Bu muhtemelen diğer ülkelere karşı Japonya’ya özgü bir mücadele biçimine yol açacak.” Paylaşılan verilerin etkinliğini sağlamak için iletişim altyapısının da önemli olduğunu vurgulayan Satō, “Hesaplama altyapısı ile onun harekete geçmesini bağlayan iletişim altyapısı; veri tabanı, iletişim altyapısı ve hesaplama altyapısının üç katmanının sağlam biçimde oluşmasının ardından değerin nasıl sağlanacağına bakmalıyız. Böyle bir sanayi yapısı oluşunca güçleneceğiz” dedi.
Kısa sürede tamamlanan yaklaşık 45 perc olvasáslık görüşme, Japonya’yı yönlendiren iki sektör derneğinin liderleri açısından oldukça içerikçe zengin oldu. Çeşitli meseleler ortaya konuldu ve çok sayıda çözüm önerildi; ancak bunların gerçekten uygulanıp uygulanamayacağı ve “gecikmiş Japon” durumunun bu iki derneğin önderliğiyle değiştirilebileceği sorusu akılda kaldı.
